El símil del coche y las licencias de Software Libre - Tercera y última parte

Thu, 28 Oct 2010 10:31:56 +0000

Imagen por cortesía de fairydawn.com

Esta última entrega de esta saga, que comenzó con la anécdota del concesionario para continuar con una reflexión sobre cuestiones de sostenibilidad del software, tiene que ver más con la fiabilidad del software libre frente al propietario.

Si de fiabilidad hablamos, partimos de que ningún software es seguro. Puede ser fiable, pero no seguro. Siempre hay incidencias y fallos, y es necesario un mantenimiento, contratado o interno. Y , en cuanto a asunción de responsabilidades en caso de desastre, yo aún estoy por leer la licencia que asuma responsabilidad por las pérdidas causadas por un fallo del sistema. Las de software propietario tampoco, pero eso sí es grave, considerando el precio pagado por una licencia de uso que no permite ver la fuente.

Además, las empresas que generan software privativo en ocasiones no hacen desarrollos a medida, sino programas para el gran público. Microsoft Office o el sistema Windows, por ejemplo. Al respecto, decir que Microsoft decidió en su día cambiar el esquema de nombre de sus nuevas versiones, basadas en "Windows+año de lanzamiento" (Windows97, Windows2000...) porque el mismo nombre suponía una obligación en cuanto a fecha de lanzamiento. No tiene sentido lanzar Windows2000 en el 2001, por ejemplo. Esta presión por motivos comerciales les obligaba a hacer muchas de las pruebas que tenían que hacerse deprisa y corriendo, con el consecuente resultado una vez lanzada la nueva versión.

Y ahora pensemos, si somos gerentes de una agencia de viajes, un hotel, etc. y tenemos funcionando nuestros sistemas de información bajo este tipo de software, el sistema sufre un fallo y durante horas, o incluso días, nos quedamos sin dar servicio a nuestros clientes, o incluso perdemos información referente a reservas, datos de clientes, pagos pendientes que éstos tengan con nosotros y un largo etc. y resulta que nadie de nuestro staff puede acceder al código para solucionar el problema, no podemos pedir responsabilidad ninguna y encima a final de año tendremos que renovar la licencia de ese sistema o convocar un nuevo concurso para desarrollar otra aplicación. Ni siquiera tenemos la seguridad, como decíamos en la entrega anterior, de que el sistema esté libre de fallos de seguridad o puertas traseras.

¿No es una situación un tanto indeseable? De nuevo: ¿montarías tú, visitante, en un coche como el que dibujábamos la semana anterior? Es más fácil no meterse en problemas que salir de ellos, por eso hemos de saber muy bien dónde nos estamos metiendo.

La moraleja de esta saga es que la licencia tiene una gran importancia en la relación que se establecerá entre proveedor y cliente del sistema adquirido. No es para nada un detalle a descuidar.

La ventaja es que hoy ya no hay un único concesionario. Hay muchos. Algunos venden coches con el capó sellado. Otros venden coches normales, con el capó perfectamente desplegable y posibilidad de ser reparado por uno o mismo o un mecánico de confianza.

¿Sabes bien qué coche conducís tu empresa y tú? ¿Has visitado suficientes concesionarios?

El símil del coche y las licencias de Software Libre - Segunda parte

Tue, 26 Oct 2010 12:34:32 +0000

La semana pasada contaba yo una anécdota mía en un concesionario un tanto peculiar.

Como era de imaginar, por suerte esta historia es ficticia. Sin embargo, por desgracia, no lo es tanto: más o menos eso fue lo que me pasó cuando por primera vez me dio por leerme una licencia de software propietario.

Imagen extraída de lapastillaroja.net

El problema del software propietario no es otro que incluir unas cláusulas abusivas en su licencia. Serían consideradas como tales si se aplicaran a la venta de cualquier otro producto o servicio. ¿Por qué no a la del software? Pensemos en la historia del coche mientras vemos los siguientes puntos, por orden de aparición:

Por supuesto, el software propietario lo es porque:

a) Nadie te da el código fuente, esto es, las líneas de programa que hacen que éste funcione; tú sólo puedes hacer funcionar el ejecutable, el programa en sí, pero no puedes entrar en el fichero que dio lugar a ese ejecutable para ojear cómo está hecho, porque no te lo dan.

b) No tienes permiso para averiguar por tus propios medios cómo funciona la aplicación. Eso es ingeniería inversa, y no está permitido por este tipo de licencias.

Vulnerar estas cláusulas es ilegal. Incluso cuando, efectivamente, ha habido bastante polémica respecto a qué es lo qué hace exactamente nuestra máquina sin que nosotros los sepamos.

La utilización en diferentes máquinas tampoco estaba permitida. Si la organización crece o sus necesidades cambian de un año para otro también crecerán sus costes en mayor medida que con Software Libre.

También pensar que cuando se acepta una licencia de software privativo se está concediendo el monopolio del servicio de soporte y actualización a la empresa adjudicataria. Si, sea hoy por necesidades actuales o por otras impuestas por el crecimiento de la compañía se precisa una adaptación del software a las necesidades de ésta, la organización tendría muy poco poder de negociación frente al proveedor, si es que quiere seguir utilizando ese paquete. Algunas empresas cambian las licencias del software obsoleto a licencias libres, "liberan las versiones antiguas", pero otras no lo hacen. Si nos viéramos en el segundo caso y el proveedor dejara de prestar soporte a una versión antigua con la que funcionamos la actualización a una nueva versión de ese programa, desarrollado por la compañía, sería forzosa, suponiendo costes adicionales: ya no dan soporte a la vieja versión, y la licencia prohibe que nadie más lo haga.

Menudo coche, ¿verdad? Si alguien lo compra, de veras espero que no sea aficionado al tunning.

Pasado mañana la última entrega de la saga, quizá la más interesante: ¿qué pasa con la fiabilidad? ¿Qué pasa con mi negocio si el barco se hunde?

El símil del coche y las licencias de Software Libre - Primera parte

Thu, 21 Oct 2010 12:32:07 +0000

A pesar de lo que pueda parecer, la siguiente historia guarda una relación estrecha con el mundo tecnológico, y por ende con su aplicación al sector turístico.

Es fin de semana. Me escapo a mi pueblo, donde aprovecho el sábado por la tarde para ir a un concesionario a comprar un coche nuevo. Resulta que sólo hay uno en el pueblo, adonde he de dirigirme necesariamente si quiero un nuevo vehículo.

Tras cruzar la puerta acristalada un hombre de treinta y pocos con traje y pelo engominado me recibe con una corporativa sonrisa, al tiempo que me invita a conocer los modelos a la venta en la tienda. Uno de ellos capta mi atención.

- Parece interesante. Soy aficionado a la mecánica; ¿puedo ver el motor?

El dependiente tuerce el gesto y responde

- Señor, eso es imposible

- ¿Cómo que imposible?

- Usted no puede ver el interior del coche. Si adquiere este vehículo sepa que no tiene permiso para hacer eso, pues es propiedad industrial de la compañía. De hecho, hemos implementado un sistema que hace que el capó esté cerrado a menos que se abra electrónicamente en uno de nuestros talleres

Un jarro de agua helada cae sobre mi cabeza.

- Pero oiga, es que esto no lo entiendo

- Lo que oye. El motor es nuestro, usted no tiene por qué verlo.

- Pero vamos a ver, si el coche tiene algún problema, puede que necesite echarle un vistazo a ver qué le pasa. Es que dentro voy yo, y tal vez varios amigos míos más, si esto puede ser peligroso para nosotros...

- Usted verá lo que hace. Si adquiere el vehículo sepa que firmará un contrato que dice que no puede husmear en sus tripas. Hace unos años a uno de estos vehículos le fallaban los frenos, un usuario puenteó el sistema para abrir el capó y ver qué pasaba y cuando lo descubrimos le denunciamos

Me quedo mirando al vendedor. Pestañeo. No puedo creer lo que estoy oyendo. A él tampoco parece que le guste que haga tantas preguntas: como se observa en su lenguaje, parece crisparle algo la situación. Tiene gracia.

- Otra cosa más - continúa - en el contrato que usted firme pondrá el nombre de cinco personas, incluyéndole a usted. Nadie más puede subir al coche.

- Pero oiga, ¿cómo que no? ¿Y si viene alguna visita qué? ¿Y si un día el coche ya no me hace falta y lo quiero vender? Y lo de que el capó está cerrado: ¿tampoco lo puedo llevar a que lo repare el mecánico que hay dos calles más abajo?

- Caballero, es que creo que usted no entiende: el coche NO ES SUYO, sigue siendo de la compañía; usted sólo adquiere una licencia de uso, y no tiene derecho a pasear en él a quien le dé la gana y mucho menos a venderlo como si esto fuera el mercado del miércoles. Por favor, seamos serios. Y naturalmente olvídese de lo del mecánico: sólo nosotros podemos reparar el vehículo. Si es que podemos.

- ¿Cómo que "si es que podemos"?

- Hombre, supongo que sabrá usted que las casas continuamente sacamos nuevos modelos, y orientamos nuestra actividad hacia lo que nos resulta más rentable. Si decidimos dejar de dar soporte mecánico a un modelo y usted se ha comprado un ejemplar del mismo sepa que ya no va a tener ninguna asistencia; se tendría que comprar un coche nuevo

Ladeo la cabeza. Miro por detrás de uno de los mostradores. Esto ya me suena a broma de cámara oculta.

- Bueno, ¿y qué responsabilidad asumen ustedes en caso de que, siendo así las cosas, yo tenga un accidente?

El hombre suaviza el gesto.

- Claro, de eso comprendo que quiera usted hablar - me dice en tono condescendiente -. Ninguna, por supuesto. Pero si tiene usted un buen seguro de vida, la póliza le cubriría muerte e invalidez, así que no tiene por qué preocuparse si se mata usted al volante en uno de nuestros bólidos. Indemnizarían a su familia y aquí no ha pasado nada.

Miro a este hombre. Miro el coche. Un cartel al frente del mismo muestra sus datos: marca, modelo... y precio. Astronómico. Esto es increíble. No lo puedo creer.

- Bueno, esto debería de ser fiable, al menos, ¿no?

- Pues no sé qué decirle. Había bastante prisa por lanzar este modelo el año pasado, así que muchas de las cosas que se tenían que probar no se probaron o se hizo demasiado aprisa. Cuestión de marketing y fechas, ya sabe. Que tenga suerte si se lo compra.

- Creo que buscaré otro concesionario.

- Que le vaya bien. Somos el único en el pueblo.

Llegado a este punto alguien se podría preguntar cuál es la relación con la tecnología y su aplicación al turismo. Respondo con esa misma pregunta: ¿cuál? ¿Cuál podría ser el símil? Doy una pista, que casi es la solución en sí misma, por si aún no te imaginas, querido lector, de qué estoy hablando: tiene que ver con las licencias del software.

La respuesta a la pregunta vendrá a principios de la semana que viene, en un post que será la continuación de éste. Entre tanto, otra pregunta interesante para ti, lector, podría ser: ¿montarías en un coche así?

El negocio del software: señora, no estamos vendiendo almendras

Mon, 23 Aug 2010 07:56:09 +0000

- Y si tú el software lo regalas, ¿de qué vives si se supone que deberías venderlo?
El conferenciante mira al chico. Ha hecho la pregunta del millón.

El murmullo se acalla. Un silencio instantáneo recorre el salón de actos como el fuego sobre un reguero de pólvora. Siento una especie de comunión con el resto de los asistentes. Por un momento es como si nuestras mentes se pusieran en red: todos teníamos la misma duda pero nadie acertaba a formularla. Ha tenido que ser este compañero de la Facultad de Informática quien disparara.

Todo aquello sucedió hace varios años. Coviene pensar en estas cosas dado que, con el tiempo, es inevitable que el software libre aumente su presencia en el sector turístico.

Juan Tomás era por entonces presidente de Hispalinux, y estaba dando una conferencia sobre software libre -como no- en la Semana Cultural de la Facultad de Informática.

Efectivamente, muchos nos hacíamos esa pregunta de vez en cuando, al hablar de este tipo de cosas. "Se habla mucho de nuevos modelos de negocio para promover el software libre, pero ¿cuáles?", decíamos.

- Yo no vendo software. Vendo servicios. - contesta Juan Tomás.

Y es verdad. Dedicarse al negocio del software no es como dedicarse al de la venta de comestibles, por ejemplo. Si uno se come un kilo de almendras se las ha comido, ya no se las puede dar a otra persona para que se las coma otra vez. Con el software no. El consumo es no - rival: que tú hagas uso de una determinada aplicación no priva a otra persona de hacer lo mismo. Basta con instalar la aplicación en ambos equipos (o en un servidor para que la usen ambos usuarios, si hablamos de aplicaciones en servidor).

El negocio del software no se basa sólo en crear un programa y venderlo. La aplicación que tú crees requerirá que los usuarios potenciales tengan conocimientos sobre cómo hacerlo. Requerirán formación. Se requerirá también que, si hay incidencias, (que siempre las hay en cualquier aplicación), alguien las solucione. La aplicación necesitará además un mantenimiento, porque las necesidades de la empresa irán cambiando a lo largo de la vida útil de la aplicación, por lo que ésta tendrá que adaptarse a las mismas. La compañía tendrá también que tener a mano servicios de auditoría / consultoría sobre seguridad, sistemas informáticos, el uso que se le dé a los mismos, etc. todo eso son servicios asociados al software. Todo eso se factura. Incluso la aplicación en sí, cuando se hace por primera vez, porque no se cobra el producto, si éste ya está hecho, sino el tiempo dedicado a crearlo, si no lo está.

Más o menos esa fue la respuesta que dio Juan Tomás en aquella ocasión. Expuso la visión del software como un servicio, no como un producto.

Efectivamente, como se ve en el gráfico al principio del post, la disminución de coste asociado al pago de licencias supone más dinero para proveer servicios por usuario en cualquiera de los puntos citados anteriormente.

El software no es un producto. O al menos no exclusivamente. Aún cuando hablamos de software propietario, el software como mínimo también es un servicio. Y, en efecto, el negocio del software no es como el de las almendras.

Post original en ElHombreHumano.

Cambio de época: del monopolio a la innovación

Tue, 20 Jul 2010 10:08:10 +0000

Estamos en una época en la que las viejas estructuras se tambalean.
Los albores del siglo XXI han supuesto una metamorfosis de conceptos que en el actual orden mundial se daban por hechos, incluido el concepto de propiedad privada. El derecho a la propiedad se ha visto sepultada por corrientes como la del software libre o las redes P2P, y todo esto podría llevarnos a una situación de freno al crecimiento y la innovación de consecuencias catastróficas. ¿O tal vez no?

Todas estas consignas no son sino las que empezaron entonando aquellos para los que la popularización del software libre podía suponer una amenaza, más que una oportunidad.

En muy poco tiempo las tornas han dado la vuelta y hoy pintan bastos para quien todavía no concibe el software libre como una filosofía de innovación diametralmente opuesta y frecuentemente mucho más sostenible para fomentar el I+D+i.

Las cuñas iniciales fueron difundidas por grupos que, como decíamos, estaban interesados en evitar que el nuevo modelo se popularizara, porque se encontraban cómodos haciendo su negocio con el software propietario al amparo del argumento del impulso a la innovación. El error de quienes se las creyeron fue pensar que el negocio del software se basa únicamente en la venta de un producto. Pero desarrollar software es un servicio.

Hasta ahora el sistema de patentes y propiedad intelectual suponía que si alguien creaba algo obtenía, mediante dichos títulos, el monopolio de esa innovación, evitando que los competidores se aprovecharan de ella. Eso hacía que las empresas quisieran innovar para buscar ventajas ante sus competidores, al haber incentivos a la innovación. Pero ahora las cosas son diferentes. El I+D puede generarse dentro de la misma empresa. O puede generarse en colaboración con terceras entidades, incluso cuando son competidoras. El código libre ha supuesto un pequeño paso para el programador, pero un gran paso para la humanidad: la innovación deja de incentivarse vía monopolio a hacerlo vía colaboración.

A este respecto Google lo ha aprendido muy bien. Por eso cada vez el desarrollo en código abierto es más popular y cada vez más sectores se decantan por esta opción. Entre ellos el sector turístico.

Artículo original en El Hombre Humano.